Menu

Galery

Research Paper Guide: About

Dear Readers,

 

We would like to start the operation of our Writing Centre by providing you brief but meaningful and practical guides on preparing a research paper. Preparing a research paper does not have to necessarily mean that you are a researcher or want to be! But it can definitely mean that you would like to organise your flow of thoughts into an easy-to-follow thread, of which trajectory engages your readers and reviewers. However, engaging is not the only requirement about preparing a research paper. It needs to include a clear and strong argument, a “thesis”, a logical structure and scientifically supported content from the first impression to the last. The first impression is given ultimately by the title, keywords and the abstract of your paper, while the last is given by the future research directions you define as a continuance of your chosen research topic. And in between, a classical research structure involves the introduction, the literature review, the research design and methods, the hypotheses and analysis, the results, and the conclusion. Nevertheless, all these cannot leave any good impression unless you add the proper formatting and referencing styles. We are guiding you through all these steps in the following series, and by the time you feel you have prepared your research, you will be given a Check List to see if really everything is done accurately.

We will issue one or two sections in every week, so you can keep up with your work and schedule, and do not feel overwhelmed. The sections in the first week will determine the framework in which you can carry out the research in the upcoming weeks, namely formatting, structure and referencing.

Hence, we truly believe that the present research guide will help you to prepare a research paper for your higher studies, particularly when it is time to set up your thesis, for scientific conferences and publications, and also for delivering a proper report at job which includes a bunch of information that you have to deal with! It will help you to improve your thinking in an organised way, enhance your critical and analytical skills!

 

We wish you a good browsing in the series!
Have a great time and see you at the Institute!

Sejla ALMADI, the Editor of Writing Centre

 

Ps.: The Research Paper Guide has been created along the following references (see Bibliography and Online Sources below). Do not hesitate to browse among them as well! 🙂

Bibliography

Baumeister, R. F., & Leary, M. R. 1997. Writing Narrative Literature Reviews. Review of general psychology, 1: 311-320.
Brutus, S., Aguinis, H., & Wassmer, U. 2013. Self-reported limitations and future directions in scholarly reports: Analysis and recommendations. Journal of Management, 39: 48-75.
Cook, K. E., & Murowchick, E. 2014. Do literature review skills transfer from one course to another? Psychology Learning and Teaching, 13: 3-11.
Denscombe, M. 2014. The good research guide: For small-scale social research projects. 5th ed. Buckingham, UK: Open University Press.
Fink, A. 2005. Conducting research literature reviews: From the internet to paper. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage.
Fink, A. 2014. Conducting research literature reviews: From the internet to paper. 4th ed. Thousand Oaks, CA: Sage.
Hart, C. 1998. Doing a literature review: Releasing the social science research imagination. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Hirano, E. 2009. Research article introductions in English for specific purposes: A comparison between Brazilian, Portuguese, and English. English for Specific Purposes, 28: 240-250.
Jesson, J. 2011. Doing your literature review: Traditional and systematic techniques. London: SAGE.
Kennedy, M. M. 2007. Defining a literature. Educational Researcher, 36: 139-147.
Krathwohl, D. R. 2005. How to prepare a dissertation proposal: Suggestions for students in education and the social and behavioral sciences. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lunenburg, F. C. 2008. Writing a successful thesis or dissertation: Tips and strategies for students in the social and behavioral sciences. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Ng, K. H., & Peh, W.C. 2008. Writing the results. Singapore Medical Journal, 49: 967-968.
Onwuegbuzie, A. J., & Frels, R. 2016. Seven steps to a comprehensive literature review: A multimodal and cultural approach. Los Angeles, CA: SAGE.
Petticrew, M., & Roberts, H. 2006. Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Malden, MA: Blackwell Publishers.
Price, J. H., & Murnan, J. 2004. Research limitations and the necessity of reporting them. American Journal of Health Education, 35: 66-67.
Redman, P. 2011. Good essay writing: A social sciences Guide. 4th ed. London, UK: Sage.
Ridley, D. 2012. The literature review: A step-by-step guide for students. 2nd ed. Los Angeles, CA: SAGE.
Rocco, T. S., & Plakhotnik, M. S. 2008. Literature reviews, conceptual frameworks, and theoretical frameworks: Terms, functions, and distinctions. Human Resource Development Review, 8: 120-130.
Samraj, B. 2002. Introductions in research articles: Variations across disciplines. English for Specific Purposes, 21: 1–17.
Staiger, D. L. 1966. What today’s students need to know about writing abstracts. International Journal of Business Communication, January: 29-33.
Sutton, A. 2016. Systematic approaches to a successful literature review. Los Angeles, CA: Sage Publications.
Swales, J., & Feak, C. B. 2004. Academic writing for graduate students: Essential skills and tasks. 2nd edition. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Swales, J. M. & Feak, C. B. 2009. Abstracts and the writing of abstracts. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Topping, K. J. 2009. Peer assessment. Theory into practice, 48: 20-27.
Torracro, R. 2005. Writing integrative literature reviews: Guidelines and examples. Human Resource Development Review, 4: 356-367.

Online Sources

Introduction. The Writing Center. University of North Carolina. Retrieved on 07/02/2018: https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/introductions/
Kretchmer, P. 2003. Twelve steps to writing an effective results section. Retrieved on 07/02/2018: http://www.sfedit.net/results.pdf
Randolph, J. J. 2009. A guide to writing the dissertation literature review. Practical Assessment, Research, and Evolution, 14. Retrieved on 01.09.2018: http://pareonline.net/pdf/v14n13.pdf Retrieved 07-02-2018
Research Guides. University of Southern California. Retrieved on 01.09.2018. http://libguides.usc.edu/writingguide

Taylor, D. The literature review: A few tips on conducting it. University College Writing Centre. University of Toronto. Retrieved on 07/02/2018: http://advice.writing.utoronto.ca/types-of-writing/literature-review/
The structure, format, content, and style of a journal-style scientific paper. Department of Biology. Bates College. Retrieved on 07/02/2018: http://abacus.bates.edu/~ganderso/biology/resources/writing/HTWsections.html
Writing Guides. Colorado State University. Retrieved on 07/02/2018: https://writing.colostate.edu/guides/index.cfm?categoryid=19&title=4&categoryid=19&title=4
Writing Centre. Harvard College Writing Centre. Retrieved on 07/02/2018: https://writingcenter.fas.harvard.edu/pages/strategies-essay-writing

 

Photo retrieved (04/04/2018): https://studybreaks.com/culture/nanowrimo-step-up-your-writing-game/


0 Comments

Thesis Defense: Presentation

Thesis Defense: Presentation

Either you have written a better- or a worse-evaluated thesis, you have to defend it. The game is not over yet, so let’s prepare yourself to the best of your abilities! (more…)


0 Comments

Thesis Defense: Learning Curve

Thesis Defense: Learning Curve

Either you have written a better- or a worse-evaluated thesis, you have to defend it. The game is not over yet, so let’s prepare yourself to the best of your abilities! (more…)


0 Comments

Summer Break – Opener Pub Quiz 2018 3

Do you have any idea which series used that setting?

(more…)


0 Comments

Summer Break – Opener Pub Quiz 2018 2

Do you have any idea who designed this piece of art?

(more…)


0 Comments

TDK Europe Section 2018

TDK Europe Section 2018

Corvinus University of Budapest

 

In the Europe Section of the Scientific Student Conference at the Corvinus University of Budapest in 2018, the ranking is the following:

  1. Réka MARKÓCZY & Lilla SZATHMÁRY
  2. Kinga Mária ANDRICS
  3. Áron Dénes HARTVIG & Zoltán MADARI

Réka Markóczy and Lilla Szathmáry, first prize-winners, are our second-year master students in International Economics and Business, their consultant was Sejla ALMADI, the teaching assistant of the Institute of World Economy. We asked Réka and Lilla about their topic, their preparations for the conference, and experiences.

The interview can be read in Hungarian: https://worldeconomy.hu/2018/05/19/tdk-europa-szekcio-2018/

(more…)


0 Comments

TDK World Economy Section 2018

TDK World Economy Section 2018

Corvinus University of Budapest

 

In the World Economy Section of the Scientific Student Conference at the Corvinus University of Budapest in 2018, the ranking is the following:

  1. Edit RIGÓ
  2. Bálint Iván TILESCH
  3. Fanny Adriána HALMAI

Edit Rigó, first prize-winner, is our second-year master student in International Economics and Business, her consultatnt was Viktória Endrődi-Kovács, the assistant professor of the Institute of World Economy. We asked Edit about her preparations for the conference, experiences, knowledge gained at our institute, and her future plans after the graduation.

The interview can be read in Hungarian: https://worldeconomy.hu/2018/05/19/tdk-vilaggazdasagi-szekcio-2018/

(more…)


0 Comments

TDK Európa Szekció 2018

TDK Európa Szekció 2018

Budapesti Corvinus Egyetem

 

A Budapesti Corvinus Egyetem Tudományos Diákköri Konferenciájának Európa Szekciójában 2018-ban helyezést értek el:

  1. Markóczy Réka és Szathmáry Lilla
  2. Andrics Kinga Mária
  3. Hartvig Áron Dénes, Madari Zoltán

Az első helyezést elért Markóczy Réka és Szathmáry Lilla a Világgazdasági Intézet Nemzetközi gazdaság és gazdálkodás mesterszak másodéves hallgatói, konzulensük Almadi Sejla volt, a Világgazdasági Intézet egyetemi tanársegéde. A konferenciára való készülésről, tapasztalatokról, valamint az intézetünkben szerzett tudásáról és jövőbeli terveiről kérdeztük Rékát és Lillát.

 

Ottlik Domonkos: Kedves Lilla és Réka, először is gratulálunk a sikeretekhez! Milyen kutatási területet választottatok, és hogyan alakult ki a témátok?

 

Szathmáry Lilla: Az előző félévben volt egy kutatásmódszertan című tárgyunk, melynek keretein belül csapatokban kellett írni egy kutatást. Ekkor kezdtünk el ezzel a témával foglalkozni, ami érdekesnek bizonyult számunkra, és ezt fejlesztettük tovább. Almadi tanárnő biztatására határoztuk el, hogy továbbvisszük a témát TDK-ra is.

 

Markóczy Réka: Témánk az európai alkoholszabályozási gyakorlatok közegészségügyi hatásainak vizsgálata volt, és elsősorban három országra fókuszáltunk: Franciaországra, Svédországra és Magyarországra. Az volt az alapfeltevésünk, hogy ahol a legszigorúbb az alkoholpolitika, ott lesz a leghatékonyabb, azaz ott lesz képes a leginkább visszaszorítani az alkohol káros hatásait, ide tartozik az alkoholizmus, az ebből fakadó betegségek, valamint az ittasan okozott halálos balesetek aránya. Ezek voltak azok a fő szempontok, melyek mentén az alkoholpolitikák hatékonyságát vizsgáltuk.

 

Mire jutottatok az országok összehasonlításában?

M.R.: Különböző szempontok szerint elemeztük az országok alkoholpolitikáját, pl. milyen könnyű alkoholhoz jutni, vagy van-e zéró tolerancia. Ezeket számszerűsítettük, minden ország kapott egy pontszámot, majd ezt összevetettük az ország egy főre jutó alkoholfogyasztási mutatójával.

Sz.L.: Témánkat az Európa szekcióban adtuk elő, és igyekeztünk arra a kérdésre is választ adni, hogy megvalósítható-e egy, az egész Európai Unióra kiterjedő közös alkoholpolitika, illetve ennek milyen lehetőségei vannak. Ehhez persze három ország vizsgálata nem elég, de ez volt a fókusza.

Réka: Mivel Svédországban a legszigorúbb a szabályozás, azt feltételeztük, hogy az lesz a leghatékonyabb is, ami alapvetően be is igazolódott. Franciaország középen helyezkedik el, Magyarországra pedig nagyon laza szabályozás jellemző.

 

A zéró tolerancia ellenére is?

M.R.: A zéró tolerancia és a korlátozott hozzáférés ellenére is a vizsgált értékek nyomán nagyon alacsony pontszámot kaptunk a hatékonyságra nézve Magyarország esetében. Az alkoholizmus és a májcirrózisos megbetegedések aránya például jóval magasabb volt, mint a másik két országban.

 

És hogyan készültetek a kutatás során?

Sz.L.: TDK dolgozatunk alapját az előző félév során készített kutatásunk adta, de abban még csak két ország szerepelt, Magyarországot még nem vettük bele. Éppen ezért viszonylag sokat kellett vele dolgozni, mert még mi sem tudtuk, hogy a meglévő kutatásunkat merre fejlesszük tovább, ebben Almadi tanárnő segített nagyon sokat.

M.R.: A TDK-ra való készülés első lépéseként egy kutatási tervben összeírtuk, hogy milyen elemekkel szeretnénk bővíteni a dolgozatot, ekkor fogalmazódott meg egy harmadik ország bevétele, illetve később felvetődött ötletként a score-táblázat. Január-február táján kezdtünk el foglalkozni a kutatással, melyet a szakdolgozattal párhuzamosan írtunk.

 

Tehát mellette szakdolgoztatok is?

M.R.: Igen. Ketten készültünk a TDK-ra Lillával, és felmerült bennünk, hogy leadjuk a kutatást szakdolgozatként, de többszerzős TDK-dolgozat esetén ez nem volt lehetséges. Ezért amíg a TDK-ra készültünk, nem is igazán tudtunk a saját szakdolgozatunkra fókuszálni, de mivel sikerült jól felosztani egymás között a munkát, gyorsabban tudtunk haladni. A statisztikai részeken kívül szerepelt egy rész a dolgozatban, melyben az Európai Bíróság jogeseteit vizsgáltuk ezen országok tekintetében, ezt a részt például felosztottuk, de a score-táblával inkább Lilla, a statisztikai részekkel pedig én foglalkoztam. Ez a munkamegosztás segítette azt, hogy jól együtt tudjunk működni.

 

És a szóbelire hogyan tudtatok készülni?

Sz.L.: Elsősorban a bírálatokra és Almadi tanárnő észrevételeire építettünk. Először igyekeztünk minél pontosabban, részletesebben memorizálni a dolgozatunkat, majd felépítettük a prezentációnkat, melynek kapcsán mind a dizájnt, mind a struktúrát át kellett gondolnunk, a fejezetek fő gondolatait pedig egy kivonatban foglaltuk össze. Almadi tanárnő segítségére ezek esetén is számíthattunk.

 

Mi volt a kutatásotok legnagyobb erőssége?

M.R.: Talán az, hogy ezt a témát mint jogi és politikai kérdést sok aspektusból, interdiszciplinárisan tudtuk bemutatni, és a hatékonyságelemzés is újszerű módszernek számíthatott.

Sz.L.: Szerintem az is fontos, hogy sikerült hétköznapi szinten megfognunk a témát. Az alkoholpolitikák kérdése ugyanis nem csak egy elméleti dolog, az alkoholpolitika nem egy, a mindennapoktól külön létező entitás, hanem a gyakorlati súlya is van, hiszen az alkoholizmus visszaszorításában is fontos szerepet játszik, így az abból fakadó halálesetek számát is csökkentheti. Nagyon sok kérdés érkezett az előadásunkra a szóbeli forduló során, tehát a hallgatóság is bevonódott a témába, ami megerősítette bennünk azt, hogy sikerült a kutatásunkat mindenki számára érthetővé, megfoghatóvá tenni.

 

Hogyan kaptatok szakmai segítséget?

M.R.: Az intézetben minden szakmai segítséget megkaptunk, tanárnő mindig átnézte, kijavította, amit megírtunk.

Sz.L.: Igen, emellett Almadi tanárnő segített a módszertanban és kutatási ötleteket is adott, valamint azon a téren is remek meglátásai voltak, hogy hogyan lehet könnyen befogadhatóvá, aktuálissá tenni a kérdést.

 

Mindketten a Nemzetközi Gazdaság és Gazdálkodás mesterszak hallgatói vagytok. Milyen számotokra a képzés?

M.R.: Mindketten nemzetközi tanulmányok alapszakról jöttünk, és ezen a képzésen egy újfajta szemléletmódot ismerhettünk meg, illetve nagy mennyiségű, a már meglévő tudásunkra épülő ismeretet szereztünk.

Sz.L.: Erős elméleti hátteret kapunk itt a képzés során, amit remélhetőleg a diploma után is hasznosítani tudunk!

 

Végezetül: ajánlanátok másoknak a TDK-zást?

Sz.L.: Nagyon megérte, mert mivel lehetőség volt kétszerzős kutatás leadására, a szakdolgozat mellett nem volt annyira megerőltető a készülés, mintha egyedül kellett volna megírnunk a TDK dolgozatot, emellett igazság szerint élveztük is a munkát, és természetesen örülünk az első helyezésnek is. Fontos skilleket is elsajátítottunk, a kutatás során használt struktúrát például fel tudtam használni a szakdolgozatomhoz is.

M.R.: Igen! Igaz, hogy sok munka volt vele, de mindenképpen megéri elmélyülni egy témában, és az önéletrajzban is jól mutat!

Sz.L.: Úgyhogy azt mondanám, mindenképp vágjanak bele, mert nincs veszítenivaló, felkészíthet a szakdolgozatra, és persze nagy sikerélmény, ha sikerül helyezést is elérni!

A díjazottak eredményeihez szívből gratulálunk! Továbbá, mindenkit szeretettel látunk 2019-ben is az Európa Szekcióban. A felkészüléshez pedig ajánljuk Research Paper Guide sorozatunkat, amely az IWE Writing Centre archívumából kikereshető!


0 Comments

TDK Világgazdasági Szekció 2018

TDK Világgazdasági Szekció 2018

Budapesti Corvinus Egyetem

 

A Budapesti Corvinus Egyetem Tudományos Diákköri Konferenciájának Világgazdasági Szekciójában 2018-ban helyezést értek el:

  1. Rigó Edit
  2. Tilesch Bálint Iván
  3. Halmai Fanny Adriána

Az első helyezést elért Rigó Edit a Világgazdasági Intézet Nemzetközi gazdaság és gazdálkodás mesterszak másodéves hallgatója, konzulense Endrődi-Kovács Viktória volt, a Világgazdasági Intézet egyetemi adjunktusa. A konferenciára való készülésről, tapasztalatokról, valamint az intézetben szerzett tudásáról és jövőbeli terveiről kérdeztük Editet.

Almadi Sejla: Kedves Edit, mi volt a választott kutatási területe és miért?

Rigó Edit: A választott kutatási területem az Egyesült Királyság FDI-vonzó (Foreign Direct Investment) képessége volt a Brexit után. Az Európai Unióval kapcsolatos témák érdekeltek elsősorban, de ezen a területen belül nagyon nehéz kutatási rést találni. A Brexit ugyanakkor még egy viszonylag kevésbé kutatott és aktuális téma. Úgy gondoltam tehát, hogy érdemes lenne a Brexitből kiindulva megvizsgálni, hogy vajon az Egyesült Királyság képes-e megtartani vezető FDI-fogadó ország szerepét vagy helyzetét.

A.S.: Mennyit és hogyan készült a kutatásával?

R.E.: A kutatás egy eléggé hosszú folyamat volt, október elejétől egészen a leadási határidőig tartott (kb. fél év). Nagy könnyedséget jelentett azonban, hogy a szakdolgozati témámmal megegyezett a kutatási terület, tehát a kettőt “egyszerre” csináltam. A kutatás legintenzívebb része a TDK-ra való első körös jelentkezés után kezdődött, ezt megelőzően a téma feltérképezése történt.

A.S.: Mennyit és hogyan készült a szóbeli fordulóra?

R.E.: A szóbeli fordulóra egy hetet készültem. Ebben a hétben összeszedtem azokat az eredményeket és gondolatokat, amelyeket mindenképpen be szerettem volna mutatni a zsűrinek. Ezt követte 2-3 nap tanulás és az előadás begyakorlása.

A.S.: Kapott szakmai segítséget?

R.E.: Konzulensem Endrődi-Kovács Viktória tanárnő volt, aki az írásbeli készülés alatt folyamatosan visszajelzésekkel és tanácsokkal látott el, a szóbelire való készüléskor pedig véleményezte az általam összeállított diasort. Sőt, a kezdő löketet is ő adta, hiszen ő bátorított a konferencián való részvételre és a kutatás megírására.

A.S.: Gondolkozott azon, hogy csapatban írja meg a TDK-ra benyújtott kutatását?

R.E.: Nem, nem gondolkoztam rajta, mert így a kutatásomat bővített formában benyújthattam diplomamunkaként.

A.S.: Miért döntött úgy, hogy előbb TDK dolgozat formájában adja be a kutatását?

R.E.: Nagyon fontosnak éreztem, hogy másoktól is kapjak objektív bírálatot a kutatásomra. Bár a szóbeli fordulóban való szereplés már a diplomamunka leadási határideje után volt, az írásbelin szerzett kritikákat még be tudtam építeni a szakdolgozatba. Tehát a konferencián való részvétel segítette a diplomamunka megírását és pontosítását, tökéletesítését.

A.S.: Miben látja végül a kutatásának a legnagyobb hozzáadott értékét?

R.E.:  Az ökonometriai modell felépítésében és átgondolásában. Nem tettem szert korábban ökonometriai tudásra, így ez jelentette a legnagyobb kihívást számomra a kutatás elkészítésében. A konzulensem ajánlott könyveket, és segített a döntésben, hogy melyik modellt válasszam.

A.S.: Milyen volt a fogadás, kapott más díjazottaktól, bíráktól vagy más közreműködőktől gratulációt?

R.E.: A fogadás nagyon kellemes volt, jó érzés volt a többi díjazottal osztozni az örömön. Itt derült ki, hogy a másik szekcióban (szerk.: Európa Szekció) a szaktársaim, Réka és Lilla is első helyezést értek el. A saját szekciómon belül pedig más díjazott és konzulense szintén gratulált.

A.S.: Úgy érzi tehát, hogy megérte a tudományos konferencián a kutatásával indulni?

R.E.: Megérte. Korábban is gondolkoztam rajta, hogy kipróbálom az egyetemen szerzett tudást a TDK-n. Végül az utolsó félévben érkezett el hozzá a megfelelő idő.

A.S.: Akkor ajánlaná mások számára is a részvételt?

R.E.: Ajánlanám, jó lehetőség arra, hogy a tanultakat beépítve saját kutatást tudjanak végezni. Saját érdeklődésüknek megfelelően tudjanak megvizsgálni egy tudományos kérdést.

A.S.: Az Ön érdeklődési köre ezek szerint egybevág a Világgazdasági Intézetben oktatott tantárgyak körével?

R.E.: Igen. Elsőként a Nemzetközi gazdaságtan kurzus keretén belül figyeltem fel a közvetlen külföldi tőkebefektetések témakörére, illetve a tárgyhoz kapcsolódó szemináriumi projektfeladat kapcsán egy egyszerűbb OLS modellt is készítettem, aminek hatására bátrabban fogtam bele egy összetettebb modell elkészítésébe a TDK során. Továbbá, az Intézetben oktatott tárgyak közül a Globális és európai integráció gazdaságtana is nagyszerű alapokat adott a kutatásomhoz.

A.S.: Hogyan látja, a tantárgyakon túl milyen kompetenciákat szerzett az intézeti oktatás során?

R.E.: A Világgazdasági Intézet olyan kompetenciákat adott, amelyeket a munkaerő-piacon keresnek, pl. kritikus gondolkodás és elemző látásmód, prezentációk készítése vagy a csapatban való gondolkodás és munka.

A.S.: Milyen tanácsot adna a jövő TDK-zóinak?

R.E.: Mindenképpen vágjanak bele. Ha úgy érzik, hogy kifutnának az időből, akkor is meglesz az a motiváció, amellyel a maximumot tudják kihozni a témából.

A.S.: Nagyon szépen köszönjük Editnek az interjút, és további sok sikert kívánunk!

A díjazottak eredményeihez szívből gratulálunk! Továbbá, mindenkit szeretettel látunk 2019-ben is a Világgazdasági Szekcióban. A felkészüléshez pedig ajánljuk Research Paper Guide sorozatunkat, amely az IWE Writing Centre archívumából kikereshető! (more…)


0 Comments

Scientific Student Conference 2018 – Closing Event

Scientific Student Conference 2018

Corvinus University of Budapest

On 17 May 2018, at 11 am, the closing event of the Scientific Student Conference (Tudományos Diákköri Konferencia, TDK) of the Corvinus University of Budapest took place. The event was opened by Dr. Zoltán Szántó, Deputy Rector of Education. Deputy Rector emphasized that the nearly 50-year history of the scientific student movement was a Hungarikum and as such it is a unique phenomenon in Europe. He pointed out that the TDK is not a competition, but a conference where students share and discuss their academic achievements with each other and with the professional jury. It is no coincidence, therefore, that the Deputy Rector encouraged the students to participate in further research and doctoral studies. Finally, he thanked the work for the students, their consultants, the reviewers, the section secretaries and for all other contributors.

After that, Dr. Ágnes Habil Wimmer, Head of the Faculty of Business and Administration of TDK, highlighted the motto of the EFOP project that supported the conference: “Talent Becoming A Young Researcher”. In connection with the project, she talked about talent which begins with openness. Then added that the researcher’s career, in addition to talent, also includes a certain way of thinking and a toolbox. She also expressed her hope that here, at the closing event, the future PhD students and colleagues would sit among the lines. To further promote that, she urged the conference materials to be published and the winners to present their research at the National Scientific Student Conference (Országos Tudományos Diákköri Konferencia, OTDK). The materials and their creators recommended this year to OTDK will meet in Pécs and Gödöllő in 2019. Over the past five years, the Corvinus University of Budapest has been able to gain 130 positions at the national competition. Her thoughts were closed by the following recommendation:

“I wish you all exciting discoveries and good research in the future!”

After the speeches, 125 prizes were handed over as part of the conference closing ceremony. The nominees from the Institute of World Economy received three prizes: Europe Section: Réka Markóczy and Lilla Szathmáry first place, their consultant was our institute’s teaching assistant, Sejla Almadi; World Economy Section: Edit Rigó first place and Iván Bálint Tilesch second place, their consultant was our institute’s assistant professor, Viktoria Endrődi-Kovács. The interviews with the first place winners can be read in our following articles.

At the end, Dora Kovács, the Student Science Council Secretary (Hallgatói Tudományos Tanács Titkára), presented the popularity of the TDK among the students of the Corvinus University of Budapest. In recent years, the interest for the conference has significantly increased, so has the participation. While the students in 2017 applied with 378 exams, this year they applied with 416 exams in the first round, of which 290 completed essays were recorded. Of these, 223 researches came to the second, the oral round, and finally 125 prizes were awarded. The HTT secretary drew attention to the fact that this trend is partly due to the incentives, since successful participation at the conference means receiving also a good scholarship. Dóra Kovács opened the reception to the participants after her congratulations, where cold and warm buffet meals, desserts and champagne were waiting for the proud celebrators.

(more…)


0 Comments

Tudományos Diákköri Konferencia 2018 – Zárórendezvény

Tudományos Diákköri Konferencia 2018

Budapesti Corvinus Egyetem

 

2018. május 17-én, délelőtt 11 órakor került sor a Budapesti Corvinus Egyetem Tudományos Diákköri Konferenciájának (TDK) zárórendezvényére. Az eseményt Dr. Szántó Zoltán, oktatási rektorhelyettes nyitotta meg. Rektorhelyettes úr kiemelte, hogy a közel 50 éves múltra visszatekintő, tudományos diákköri mozgalom Hungarikum, és mint olyan, egyedülálló Európában. Felhívta rá a figyelmet, hogy a TDK nem egy verseny, hanem egy olyan konferencia, ahol a diákok megosztják és megvitatják egymással és a szakmai zsűrivel a tudományos eredményeiket. Nem véletlen tehát, hogy Rektorhelyettes úr bátorította a hallgatókat a további kutatásokban és a doktori iskolai tanulmányokban való részvételre. Végül megköszönte a diákok mellett a konzulenseknek, a bírálóknak, a szekciótitkároknak és minden közreműködőnek a szíves munkáját.

Ezt követően Dr. Habil Wimmer Ágnes, a Gazdálkodástudományi Kar TDK felelőse és elnöke kiemelte a konferenciát támogató EFOP projekt mottóját, a „Tehetségből fiatal kutató”-t. A projekt kapcsán úgy fogalmazta meg a tehetséget, mint ami a nyitottsággal kezdődik. Majd hozzátette, hogy a kutatói pálya azonban a tehetségen túlmenően szemléletmódot és eszköztárat is jelent. Ő is kifejezte reményét arra vonatkozóan, hogy itt, a TDK átadón a jövő PhD hallgatói és kollégái ülnek a sorok között. Ennek további előmozdítása érdekében szorgalmazta, hogy a konferencia anyagai publikációkként is megjelenjenek, valamint hogy a helyezettek az Országos Tudományos Diákköri Konferencián (OTDK) is bemutassák kutatásaikat. Az idei fordulóban OTDK-ra ajánlott anyagok és megalkotóik 2019-ben Pécsett és Gödöllőn találkoznak újra. Az elmúlt öt évben 130 helyezést sikerült az országos megmérettetésből elhoznia a Budapesti Corvinus Egyetemnek. Gondolatait a következő ajánlással zárta:

„Kívánok Önöknek izgalmas felfedezéseket és jó kutatásokat a jövőben!”

A beszédek után következett a záró rendezvénynek a díjátadó része, összesen 125 díjazottal. Ezek közül a Világgazdasági Intézet három dobogós helyet is el tudott hozni: Európa Szekcióban: Markóczy Réka és Szathmáry Lilla első helyen végeztek, konzulensük intézetünk egyetemi tanársegéde, Almadi Sejla volt; Világgazdasági Szekcióban: Rigó Edit első helyen és Tilesch Bálint Iván második helyen végzett, konzulensük intézetünk egyetemi adjunktusa, Endrődi-Kovács Viktória volt. Az első helyezettekkel készült interjút következő cikkünkben olvashatják.

Végezetül, Kovács Dóra, a Hallgatói Tudományos Tanács Titkára számokban mutatta be a TDK-nak a Budapesti Corvinus Egyetem hallgatói körében szerzett népszerűségét. Az elmúlt években nőtt a konferencia iránti érdeklődés, így a részvétel is. Míg 2017-ben 378, idén már 416 dolgozattal jelentkeztek a diákok az első, az írásbeli fordulóba, amelyből végül 290 darab leadott dolgozat került rögzítésre. Ebből 223 kutatás jutott a szóbeli fordulóba, ahonnan 125 díjazott került ki. A HTT Titkár felhívta rá a figyelmet, hogy ez a tendencia részben az ösztönzőknek is betudható, hiszen a konferencián való sikeres szereplés komoly ösztöndíjjal is jár. Kovács Dóra a gratulációját követően megnyitotta az állófogadást a résztvevők előtt, ahol hideg és meleg svédasztalos ételek, desszertek és pezsgő várta a büszke ünneplőket.

(more…)


0 Comments